Il toelettatore per animali domestici Hangzhou è stato morso: chi dovrebbe sopportare il costo del vaccino contro la rabbia?
Di recente, un toelettatore per animali domestici a Hangzhou è stato morso mentre curava il cane di un cliente e poi ha trascorso quasi 2.000 yuan per ottenere il vaccino contro la rabbia. L'incidente ha causato polemiche: questo costo dovrebbe essere sostenuto dal proprietario dell'animale, dal negozio di bellezza o dall'estetista stesso? Di seguito sono riportati i dati caldi e l'analisi pertinenti dell'intera rete negli ultimi 10 giorni.
1. Focus sullo sfondo dell'evento e controversie
Secondo i media dei media, il toelettatore di animali domestici coinvolto stava tagliando i capelli del cane e si morse il dito perché il cane era improvvisamente spaventato. Il negozio di bellezza richiede al proprietario dell'animale di sostenere il costo del vaccino, ma il proprietario ritiene che l'operazione impropria dell'estetista sia stata la ragione principale e si è rifiutata di pagare. Le due parti non sono riuscite a negoziare e il negozio di bellezza alla fine ha pagato la tassa.
2. Statistiche sui dati hot sull'intera rete
| piattaforma | Numero di discussioni su argomenti correlati | Proporzione prospettica principale |
|---|---|---|
| 123.000 articoli | I proprietari di animali domestici sono responsabili (45%), i negozi di bellezza sono responsabili (35%) e condividono tra le due parti (20%) | |
| Zhihu | 5600+ risposte | Analisi legale (60%), Discussione normativa del settore (30%), Suggerimenti dei casi (10%) |
| TIK TOK | 85.000 video | Supportare gli estirini per proteggere i propri diritti (52%), criticare i proprietari di animali domestici (38%) e altri (10%) |
3. Base giuridica per la divisione delle responsabilità
Secondo il codice civile e la legge sulla prevenzione dell'epidemia animale, i proprietari di animali domestici non devono avere alcuna responsabilità per gli animali per ferire le persone, ma se l'estetista ha una grave negligenza (come non indossare attrezzature protettive), la responsabilità del proprietario può essere ridotta. Quanto segue è un confronto dei termini pertinenti:
| Disposizioni legali | Riepilogo dei contenuti | Situazioni applicabili |
|---|---|---|
| Articolo 1245 del codice civile | I detentori di animali devono assumere la responsabilità per il lacrime | In linea di principio, i proprietari di animali domestici hanno bisogno di un risarcimento |
| Articolo 1173 del codice civile | L'errore della persona violata può ridurre la responsabilità | Se l'estetista non prende misure protettive |
4. Stato del settore e suggerimenti di soluzione
Al momento, l'industria della bellezza degli animali domestici manca di uno standard di accordo di responsabilità unificata. Il sondaggio mostra che solo il 30% dei negozi firmerà lettere di responsabilità chiare con i clienti. Consiglio degli esperti:
5. Estratti delle opinioni dei netizen
Weibo User @PET Lover: "Il proprietario deve essere responsabile! I cani dovrebbero indossare coperture per la bocca quando escono." Il rispondente di Zhihu "Pr
Conclusione
La frequente presenza di tali controversie riflette l'insufficiente standardizzazione del settore dei servizi per animali domestici. Solo chiarire la divisione delle responsabilità e migliorare gli standard del settore possono essere protetti i diritti e gli interessi dei consumatori e dei professionisti. Chi pensi dovrebbe sostenere questo costo? Benvenuti a lasciare un messaggio per la discussione.
Controlla i dettagli
Controlla i dettagli
it
